Warum für Merkel immer ein kleines Plätzchen in meinem Herzen frei sein wird?

Weil wir so etwas von ihr nie gesehen haben.
So, und nun habe ich mich schon wieder veranlasst gefühlt, jemanden in Schutz zu nehmen, den ich nicht einmal leiden kann.

Wissen Sie, wer das da unten ist? Nein? Das ist nicht, wie sie jetzt vielleicht denken werden, irgendeine angeschickerte Tippse auf dem Beriebsfest, das ist die britische Innenministerin im neuen Kabinett des "konservativen" Premierministers David Cameron.

Sie heißt Theresa May. Hier tanzt sie in einer Schwulendisko ab, um zu beweisen, dass sie das Ohr ganz nah beim Wahlvolk hat uuups... dass sie gaaanz gaaanz doll offen nach allen Seiten und tolerant ist. Auch sie ist Mitglied der Konservativen.

weiterlesen . . .

Was ist heute konservativ?

Die Rheinische Post vom 13.8.:

Der Konservative ist bereit für Veränderungen, wenn sie sinnvoll erscheinen. Paulus' Wort gefällt ihm: "Prüfet alles, und das Gute behaltet." Der Düsseldorfer Handwerks-Präsident Wolfgang Schulhoff zitiert das gerne. Konservativen gefällt dieser Satz: "Jede gute Politik beginnt mit dem Betrachten der Realität." Da blitzt die Tendenz auf, die Welt und die Menschen zu nehmen, wie sie sind, Anpassungen an die Moderne (nicht an Moden) mit Maß vorzunehmen.

Derzeit sind konservative Politiker und Intellektuelle in Deutschland unterrepräsentiert. Das ist ein Problem. Denn das einzige Gegengewicht zu progressiven Ideen (und Ideologien) jeglicher Couleur ist der gesunde Menschenverstand des Konservativen.

Eiskrem führt zu Massenmord

Es geht mir tierisch auf die Nerven, wie sich jetzt diejenigen, die sich gerne für "konservativ" halten, ins Hemd machen wegen der "konservativen" Ansichten des Osloer Massenmörders von dem man sich pronto distanzieren muss.

Freunde, nichts an seiner (oder Eurer) Weltanschauung führt logisch zu Mord. Dies wird alle Neocons entsetzen, aber auch "Das Kapital" hat nicht LOGISCH zum Gulag geführt. Onkel Adolfs "Mein Kampf" hat logisch, unausweichlich und direkt zu den Todeslagern geführt, wie auch der Koran logisch, unausweichlich und direkt zu Blutvergießen, Mord, Massenmord, Genozid und Unterdrückung führt.

Nun kann ich nur noch hoffen, dass Breivik nicht auch gerne Eiskrem isst, ein Vergnügen, dass ich mir in Zukunft dann wohl versagen muss, weil es zu Massenmord führt.

Wo lebt Frau Professor Schavan ihre Überzeugungen?

Frau Professor (den Titel hat nicht mal die Physikerin Merkel inne) Schavan ist am Islam von der „selbstbewusste[n] Weise, die eigene Frömmigkeit zu leben“, fasziniert. Dagegen ist nichts zu sagen. Mich fasziniert bspw. die türkische Teekultur.
Aber eine Frage sei hierbei gestattet: Annette Schavan war von 1994 bis 2005 Vizepräsidentin des Zentralkomitees der deutschen Katholiken. Wann hat sie sich darin einmal für Frömmigkeit bei Katholiken eingesetzt?

Lassen Sie sich Ihr Angstzentrum vergrößern

Konservative haben größeres Angstzentrum im Hirn, erklärt uns die taz für Doofe.

weiterlesen . . .

Der "konservative" Winfried Kretschmann

Überall titeln die Zeitungen, daß Winfried Kretschmann ein "konservativer" Grüner sei. Schaut man mal auf seine frühere politische Vita, tun sich da wohl leise Zweifel auf. Sicherlich ist er aber nicht so konservativ, als daß ihm die geplante Infantilisierung und Sexualisierung des Mathematik-Unterrichts im grünen Wahlprogramm Probleme bereitet hätte!

Nullnummernparade

Der geistig verwirrte Jürgen Elsässer hat die Nullnummer seiner neuen Zeitschrift vorgestellt.

weiterlesen . . .

Lieber Rosa am Hintern, als kirchlich geprägte Opposition im Gesicht

Die taz für die gebildeten Stände konservative WELT betreibt einmal wieder genau die Verdummung, die wir hier schildern. Nachdem der für seine journalistische Integrität und kritische Distanz zur SPD bekannte Daniel Friedrich Sturm in aller Länge bedauert hat, dass die Zuschüsse an parteinahe Stiftungen steigen, u.a. an die Rosa-Luxemburg-Stiftung der Linkspartei, versteigt er sich hierzu:

weiterlesen . . .

Die Linke bastelt sich einen Feind

Xmal haben wir schon gesagt, dass es in Deutschland keinen Konservatismus gibt. Was ist DER grundlegende Unterschied zwischen Konservativen und den anderen? Die anderen glauben, dass der Mensch gut sei und sie ihm nur, irgendwie, den richtigen Weg weisen müssen, Konservative glauben das nicht. Deutsche sind Idealisten, keine Realisten, keine Skeptiker und keine Zyniker. Das hat zu den besten und den schlechtesten Momenten in ihrer Geschichte geführt und deswegen taugen sie auch nicht als Konservative. Wenn sich zu sogenannten "Neocons" mutierte Altlinke heute als "konservativ" verstehen, weil sie nicht mehr vulgär-links, sondern irgendwie linksliberaliberalala sind, spricht das für sich, für die krasse Unbildung der politischen Klasse und für die grenzenlose Dämlichkeit eines Publikums, das sowas auch noch aufschlabbert.

Wie definieren sich diese Konservativen selbst und den Konservatismus-Begriff? Einfach! Konservativ ist das, was der Feind von Links attackiert. Ein typisches Beispiel ist die weichgespülte Feministin Kristina Schröder. Wird sie von Alice Schwarzer angegriffen, stellen sich alle selbsternannten Konservativen vor sie in Pavlovscher Solidarität und unter Aufgebietung enormer Energien, statt die konservativen Referenzen dessen, den sie da verteidigen (und vielleicht sogar die eigenen), zu hinterfragen. Ein weiteres gutes Beispiel ist Eva Herman, deren Konservatismus so echt ist, wie eine Sechs-Euro-Note.

Die Folgen? Es ist die Linke, die definiert, was "konservativ" ist, um dann, zusammen mit dem Konservatismus, den sie sich selbst geschaffen hat, umso weiter nach links rücken zu können. Vor fast drei Jahren schrieben wir im Umkehrschluss:

Das Problem ist, dass es bei uns genügt, eine undefinierte Linke zu attackieren, je wüster je besser, um als "konservativ" eingestuft zu werden. Irgendwelche Inhalte, positiven Ziele, vernünftige Argumente oder gar ein ethischer Grundkonsens sind dann überflüssig...

Es ist alles noch viel schlimmer.

Aua!

Familienministerette Kristina Schröder sabbelt mal wieder los, ohne ihr Gehirn einzuschalten.

In der Pflicht [i.e. die Deutschenfeindlichkeit von Migranten zu bekämpfen] sieht Schröder vor allem jene, die in der muslimischen Gesellschaft Werte prägten. Das seien vor allem Imame.

Das ist so unfassbar grottendämlich, dass einem die Luft wegbleibt.

weiterlesen . . .

Der Kerl gehört in die Klapse

Aber schnell!

Die Kanzlerin beim CDU-Parteitag

Gemerkeltes Bild im Original geklaut bei "Farbmaus Info".

Die konservative Mogelpackung und der Hühnerhof

Das Hühnerhofgegacker zwischen Schwarzer und Schröder hat völlig unberechtigterweise, aber ebenso unüberraschend, kolossale Aufmerksamkeit erregt. Im Grunde ist mir Schwarzer lieber, als Kristina (FINDE ich prätentiöse Vornamen Scheiße!) Schröder, auch wenn ich punktuell hier mehr mit Schröder, als mit Schwarzer übereinstimme.

weiterlesen . . .

Kröten und Konservatismus

Die erste Reaktion auf meine Polemik in Sachen "Die Freiheit":

Liebe Nora,

das ist ein sehr guter Brief, Es ist bedauerlich, daß immer wieder neue Gründungen durch Schwachsinn oder die alte Ideologie des deutschen Wald-und Wiesenvolkes in den Puschen steckenbleiben. Auch grenzwertige Erscheinungen (Piratenpartei - Rapper) lassen nur Trübes erkennen. Dazu die ungeordnete Gedankenführung, die Prioritäten und Zusammenhänge vermissen lassen. Die Bezahlung von Heilpratikern durch die Kassen ist unsäglich, auch die Lebensmittelampel, die das Prekariat sicher nicht beachten wird. Durch eine ordentliche Schulbildung und Eingliederung dieser Bevölkerungsgruppe in die Berufswelt, würde die Ampel ohnehin überflüssig. Eine grüne, Deutschland zerstörende Partei haben wir bereits.

Wahre Konservative sollten ein Wertesystem verinnerlicht haben, in dem die Würde des Menschen an erster Stelle steht. Diese wählen weder Grüne noch ihr Plagiat. Gemeinsam haben alle diese Leute, daß Menschen abgetrieben werden dürfen, aber für Frösche Tunnel gebaut werden.

Liebe Grüße

Und die nächste Zuschrift:

Es zeigt sich auch in der Betonung der "traditionellen Gründe", daß eine absolute Unkenntnis über die Rolle der Jagd für die Erhaltung der Natur herrscht. Darüber habe ich viel in St. Johann i.T. gelernt. Man lasse alle Wildschweine, Rehe, Hasen und Füchse gewähren, sich vermehren, und schon kann man das Ergebnis sehen, eine zerstörte Natur. Förster sind Jäger und Heger, beides.

Es ist richtig, daß von Menschenwürde nirgends die Rede ist. Ich bin gerade jetzt wieder darauf gestoßen, habe "El Mundo" von gestern heute in meinem Café gelesen, über den Besuch des Papstes. Dort wurde wieder deutlich, daß den meisten Europäern jede Vorstellung von Menschenwürde und von Ethik abhanden gekommen ist.

Ich habe René Stadtkewitz ja bei meinem letzten Berlinaufenthalt auch kennengelernt, der ist ein anständiger Mensch. Ich wüßte nur gern, wie ein solch konfuses Programm überhaupt die vier Wände verlassen kann. Da gibt es niemanden, der ihn und seine beiden Mitstreiter berät? Eine solche Partei soll man wählen, die sich grünen Blödsinn aufschwatzen läßt, die sich keinen vernünftigen Lektor leisten kann? Also, nee!

Ich bedanke mich für das konstruktive Interesse an diesem Thema.

Was will "Die Freiheit" eigentlich?

Soeben habe ich ein Email mit dem Betreff "An die Jäger und all' diejenigen, die der Jagd nahe stehen, auf meinem Verteiler" gesendet:

Liebe Freunde, Jäger, Hundeführer,

die Politiker aller Parteien und Richtungen ignorieren, ja kriminalisieren, die berechtigten Befürchtungen der Bürger wegen der zunehmenden Islamisierung Deutschlands. Nach seinem Ausschluss aus der CDU-Fraktion im Berliner Rathaus wegen seiner Unterstützung des holländischen Islamkritikers Geert Wilders, hat René Stadtkewitz nun eine eigene "islamkritische" Partei - Die Freiheit - gegründet.

Während eine kritische Sicht der Islamisierung des Westens eine wichtige und richtige Sache und Herr Stadtkewitz sicher ein mutiger Mann ist, möchte ich all' denjenigen unter Ihnen/Euch, die verständlicherweise mit dieser neuen Partei liebäugeln (ENDLICH eine konservative Partei!), den Rat geben, ihn zu fragen, wie er Punkt 17 seiner "Kernforderungen" (im Internet hier abzurufen) genau gemeint hat:

17. für die unantastbare Würde des Tieres – keine Quälerei und Tötung aus religiösen oder traditionellen Gründen

(Hervorhebung von mir.) Einem Verbot der Tötung aus religiösen Gründen (in der Praxis kann man wohl von einem Schächtverbot ausgehen) wird wohl kaum jemand widersprechen, aber wie sieht es mit dem Verbot des Tötens aus "traditionellen Gründen" aus? Bei diesem schwammigen Begriff sind wir, so fürchte ich, ganz nahe bei der Jagd.

Ich bin sicher, dass viele von Ihnen/Euch, wie ich, alles für ihren Hund geben würden - und ich MEINE alles. Aber es bedarf doch keiner weiteren Ausführung, dass es jeder konservativen (und vernunftbasierten) Orientierung widerspricht, Tieren, den Menschen gleich, eine "unantastbare Würde" zuzugestehen. Ich wünschte mir, Herr Stadtkewitz hätte stattdessen irgendwo von der unantastbaren Würde des Menschen gesprochen.

Interessant sind auch die beiden folgenden Punkte der "Kernforderungen":
18. für die Gleichstellung alternativer Behandlungsmethoden in der Medizin – von den Krankenkassen anerkannt
19. für eine Ampelkennzeichnung bei Lebensmitteln, die es dem Verbraucher erleichtert, die Inhaltsstoffe zu erkennen.

Warum soll ich denn dann nicht gleich grün wählen?

Allerdings ist meine Intention durchaus nicht die, die Auseinandersetzung mit dieser Partei damit abzutun. Es gibt ja noch weitere 25 Punkte in diesen "Kernforderungen", über die es sich zu streiten lohnt.

Beste Grüße

Dieses Email sollte der Information und als Denkanstoß dienen. Polemik habe ich - so gut mir das möglich ist - vermieden. Aber wenn ich jetzt und hier nicht sage, was ich wirklich denke, bekomme ich Gemütsblähungen. Also: Ich frage mich, wer dem Herrn Stadtkewitz bei der Abfassung dieser "Kernforderungen" ins Gerhirn geschissen hat und freue mich überhaupt nicht, dass ich einmal wieder recht behalten habe mit meiner These, dass es in Deutschland keinen Wertkonservatismus gibt.

Deutschland in Gefahr

Die Gleichsetzung der Fälle Sarrazin und Steinbach zeigt wie kaum etwas anderes die abgrundtiefe Verkommenheit der Journaille. Keiner von beiden hat seine "Meinung" gesagt oder ein "Tabu" gebrochen. Sarrazin hat Tatsachen festgestellt, das blonde Glück seine eigene Obsession bedient. Hört man nicht auf Sarrazin, wird das Land den Bach 'runtergehen. Hört man nicht auf Steinbach, ebenfalls, denn dann wird Deutschland demnächst von Polen erobert werden. Oder etwa nicht?

Worum es wirklich geht redux

Deutschland ist vermutlich das einzige Land der Erde, in dem der Satz: "Der ist ein guter Geschäftsmann" einen Tadel, und kein Lob, impliziert. Unser Innenminister der stolz darauf ist, dass Mängel bei der Integration bereits (sic!) jetzt, nach schlappen 55 Jahren, "selbstbewusst und kräftig" (würg) diskutiert (immerhin!) werden, steht ebenfalls in der schönen deutschen Tradition des Idealismus:

weiterlesen . . .

Um auch 'mal 'was Nettes über Margot K. zu sagen

Eine besonders ausgeprägte Abneigung unter meinen vielen ausgeprägten Abneigungen gehört dem militanten Arm der evangelikalen Christen. Sie sind durchaus keine sympathischen, harmlosen Spinner, sondern, und da hat das antiamerikanische Pack ausnahmsweise und punktuell einmal recht, frömmelnde, machtbewusste, manipulative und hochpolitische Lobbyisten. Sie haben allerdings, und da hört das antiamerikanische Pack auch schon auf recht zu haben, beileibe nicht den Einfluss, den man ihnen so gerne zuschreibt.

weiterlesen . . .

Blest isle! with matchless beauty crowned

Wissen Sie, wer das da unten ist? Nein? Das ist nicht, wie sie jetzt vielleicht denken werden, irgendeine angeschickerte Tippse auf dem Beriebsfest, das ist die britische Innenministerin im neuen Kabinett des "konservativen" Premierministers David Cameron.

Sie heißt Theresa May. Hier tanzt sie in einer Schwulendisko ab, um zu beweisen, dass sie das Ohr ganz nah beim Wahlvolk hat uuups... dass sie gaaanz gaaanz doll offen nach allen Seiten und tolerant ist. Auch sie ist Mitglied der "Konservativen."

Sie sagen jetzt sicher, das ist ja okay, wenn man sich in einer Schwulendisko so anzieht, Zeitgeist, Wahlvolk, und so weiter.

Ach wenn es doch nur so wäre!

Im Parlament zieht sie sich noch viel schlimmer an.

Warum ausgerechnet Theresa May Innenminister wurde, weiß niemand. Da es kaum wegen ihrer Stilsicherheit gewesen sein kann, muss es wohl an ihren irre guten Qualifikationen gelegen haben.

Sie ist übrigens nicht nur Innenminister, sondern auch Minister für Frauen und Gleichstellung (Women & Equality). Wie man die ganzen Männer genauso doof machen kann, wie Theresa May, ist noch nicht 'raus, aber sie arbeitet daran.

Und noch einmal, weil es so schön ist:

Es denkt, uneingestanden, gewissermaßen indirekt

Der Leitende Redakteur (Meinung) des *hüstel* konservativen Tagesspiegels macht uns mal wieder den Malte. Er hat ja seine Urteilskraft bereits bewiesen, als er den Judenstern-Experten Roland Koch einen "prinzipenstarken Konservativen" nannte, und weiß auch, wie jeder gute Deutsche, was für die Juden das beste ist, z.B. Gespräche mit Terroristen und nicht ganz so viel Integration der Türken. Seinerzeit meinte er (und wir kommentierten):

Was sich vordergründig gegen die Türken richtet, hat - wie so oft in Deutschland - mit der Geschichte zu tun, und es zielt, wenngleich noch uneingestanden, gewissermaßen indirekt, auch gegen die hier lebenden Juden...

Und so könnte die ganze aufgeregte Integrationsdebatte durchaus der Auftakt für Ärgeres sein. Wenn sich erst einmal durchsetzt, dass nur der wirklich Deutscher sein kann, der sich mit Haut und Haaren und Leib und Seele diesem Land und allein diesem Land verschrieben hat, dann, ja dann hat hier bald keiner mehr etwas zu lachen. Was mit dem Zwang zum Gesinnungsbekenntnis beginnt, hat in Deutschland nie gut geendet.

Ja, das haut rein! Gib es uns! Mach uns den Malte! Deutsche interessieren sich also nicht wirklich für die Türken, es sind die Juden, die sie ultimativ im Sinn haben und was können die ganzen lästigen Rentner, die gegen Jugendliche mit Migrationshintergrund stänkern... auch schon anderes planen, als den nächsten Holocaust.

Und wie jeder Durchfallkranke, der garnicht anders KANN, als seinen Scheiß im Vorbeigehen abzusondern, MUSS er - er kann wirklich nicht anders! - sich auch zu den "Missbrauchsskandalen" äußern:

Hexenverbrennungen und Kreuzzüge wurden mit theologischen Argumenten unterfüttert. Es gab eine Verbindung zwischen Brutalität und Verkündigung. In anderen Religionen gibt es ähnliche Zusammenhänge zwischen Lehre und weltlicher Praxis. Einige islamische Geistliche rechtfertigen aus dem Islam heraus Selbstmordattentate. Einige jüdische Geistliche rechtfertigen aus dem Judentum heraus den Siedlungsbau in Eretz Israel. Im Unterschied dazu gibt es heute keinen einzigen Christen, der den Missbrauch von Kindern aus dem Christentum heraus begründet oder gar legitimiert. Zwischen Brutalität und Verkündigung gibt es keinerlei Verbindung. Der Kindesmissbrauch lässt an Formen des praktizierten Christentums zweifeln, nicht aber am christlichen Glauben.

Kann es sein, dass die gequirlte Mäusekacke im Gehirn dieses Mannes vordergründig - wie so oft in Deutschland - mit der Geschichte zu tun hat, und, wenngleich noch uneingestanden, gewissermaßen indirekt, auf eine Gleichsetzung von Muslimen und Juden zielt?

Aber für ein Achsenlink reicht es allemal noch.